Apr 13 2013
8. Mannschaftsspieltag 12/13
Spielbeginn 14. April 2013, 10 Uhr
Staffel | Heim | Auswärts | Ergebnis |
---|---|---|---|
Landesliga | SC Bad Salzdetfurth I | SVG Salzgitter I | 4:4 |
Verbandsliga | SV Gifhorn I | SVG Salzgitter II | 3½:4½ |
Bezirksliga | SVG Salzgitter III | SC Wolfsburg II | 2½:5½ |
Bezirksklasse | SV Hankensbüttel I | SVG Salzgitter IV | 6:2 |
Kreisliga | SVG Salzgitter V | SV Gifhorn II | 0:7 |
Glückwunsch an die Zweite! Auf die alten (hallo Matias) und sehr alten (hallo Joachim) ist immer Verlaß!
Die Dritte verlor gegen den jetzigen Meister und Aufsteiger SC Wolfsburg II mit 2,5 zu 5,5. Herzlichen Glückwunsch nach Wolfsburg und viel Erfolg in der Verbandsliga (außer gegen unsere Zweite natürlich).
Nach Remise von Santoro gegen Schätz und Krebs gegen Jentsch bei einer Niederlage von Jerke gegen Meyer-Roschau sah es noch ganz ordentlich für uns aus. Dann folgte ein Sieg von Koschetzki gegen Rogalski und es stand 2 zu 2.
Das war unser bestes Zwischenergebnis, denn danach verloren Ehrenreich gegen Kuhn und Thaller gegen Finke. Jetzt hatte Wolfsburg 4 : 2 Punkte und war aufgestiegen.
Vielleicht ließ deshalb die Aufmerksamkeit nach, denn König kam zu einem glücklichen Remis gegen Schmidt-Brauns. Hargesheimer musste sich schließlich in einem Turmendspiel gegen Reinecke geschlagen geben, kein Wunder, wenn man bedenkt, dass er sich fast die gesamte Partie zwei Damen gegenüber sah…
oh weh oh weh
mea culpa mea maxima culpa
Noch schlimmer ich habe , was ich sonst nicht tue, sogar ins Aufstellungsheft geschaut.
Hallo Detlef, hallo Andy,
es ist natürlich peinlich, dass Ihr die Reihenfolge der Aufstellung von Lars und Andy “verwechselt” habt. Trotzdem verstehe ich nicht, warum wir mit 0 : 8 verloren haben sollen. Von den eingesetzten Spielern hat nur Andy “zu hoch” gespielt. “Zu tief” hat nur Lars “gespielt” und der hat ohnehin kampflos verloren. Auch Andy hat verloren (gegen Marzik) und hätte an sich an Zwei gegen Jürgen Dannehr spielen müssen. Die Bretter 4 bis 8 sind alle an den zutreffenden Brettern in der richtigen Reihenfolge eingesetzt. Ich bitte euch zu klären, ob wir nicht im Ergebnis doch korrekt 4,5 : 3,5 gewonnen haben - trotz des peinlichen Fehlers.
Anm.: Aufgrund des vorletzten Platzes von BS-Gliesm. I in der Oberliga (Abstieg in die Landesliga), wird ohnehin eine Mannschaft aus der Landesliga in unsere Verbandsliga absteigen (Tempo Gött. II oder Bad Salzdet. oder ESV Gött.). Damit sind sowohl Hildesheim II, als auch Gifhorn sicher abgestiegen, egal wie unser Spiel gewertet wird.
Skandal!
Zu tief eingesetzt war nur Lars.
Noch eine Anmerkung: Unsere Aufstellung gegen Gifhorn muss ein ungeschicktes Versehen und keine bewusste Unsportlichkeit gewesen sein. Wir hätten auch korrekt mit Andy an 1 und Detlef an 4 spielen können (wie geschehen). Die kampflosen Niederlagen an Zwei und Drei hätten nur statt Lars und Basti, Basti und Steffie “verbuchen” müssen. Dies wäre am 8. Spieltag leicht zu verschmerzen gewesen (keine Gefahr einer Sperre mehr, bei 2 x kampflos eines Spielers).
Nach dem Studium der TO sehe ich das auch so wie ihr. Das ist eine Fehlentscheidung.
Die TO ist da doch eindeutig.
Die Frage ist nur ob wir 100 Euro Pfand hinterlegen wollen um das klären zu lassen wo es doch für niemanden um etwas geht. Die Einzelergebnisse bleiben ja .
Die 100 Euro lege ich in den Topf. Es geht um die Ehre und ums Prinzip.
Die 100 EURO kannst Du mit mir teilen. Sehe ich so wie Du !!!
Die Entscheidung, den Wettkampf SV Gifhorn 59 gegen SVG Salzgitter II mit 8:0 zu werten, wird im Ergebnisdienst auf der Internet-Seite des Niedersächsischen Schachverbandes mit Punkt 9.8.5 der Turnierordnung des NSV begründet, wo es heißt:
“Bei fehlerhafter Rangfolge haben alle zu tief eingesetzten Spieler ihre Partien verloren.”
Im nächsten Satz wird eindeutig definiert, wer zu tief eingesetzt ist:
“Ein Spieler ist dann zu tief eingesetzt, wenn über ihm ein Spieler mit einer höheren Ranglistennummer eingesetzt ist.”
Folglich ist nur Lars Nielsen, der an Brett zwei als Nummer drei hinter der Nummer vier “spielte”, zu tief eingesetzt und zu nullen. Da dieser Schachfreund aber sowieso kampflos verloren hat, ändert sich am Gesamtergebnis von 3,5:4,5 nichts.
Woher soll ich denn am achten Spieltag schon wissen, dass Lars vor mir gemeldet ist? :( Ich sollte mir vielleicht mal Gedanken machen, aber ich bin wenigstens beruhigt, dass der Fauxpas außer Detlef und mir auch sonst niemandem der anderen 14 Anwesenden aufgefallen ist ;)
Geld muss im übrigen im ersten Schritt nicht in die Hand genommen werden, aber danke natürlich für die Angebote, auf die wir erst zurückgreifen müssten, wenn wir das Turniergericht anrufen, weil der Turnierleiterentscheid gegen uns ausfällt.
Und schließlich sei Jü für seinen Kommentar um 14:17 gedankt. Genau so würde ich in unserem Bezirk verfahren. Durch die Änderung der Aufstellung von Nielsen/König in König/Langenfeld wäre der Fehler geheilt, die gespielten Partien wären bei korrekter Aufstellung genau so ausgetragen worden, noch nicht mal eine hypothetische Vermeidung der Sperrung nach zwei kampflosen Partien wäre gegen uns einzuwenden. Eine pragmatische Zwei-Klick-Lösung dieses “Problems”.
Mit verheerenden Auswirkungen auf meine Position bei den Topscorer :-)
Das mit der fehlerhaften Mannschaftsaufstellungen ist einzig mein Verantwortungsbereich und damit auch mein Fehler.
Bei allen betroffenen entschuldige ich mich als Strafe für mich gibts von mir beim Saisonausgangsgrillen oder Eingangsgrillen ne Runde Bratwurst.
Weil ich es nun mal nicht ändern kann ist es für mich im Prinzip schon abgehakt, einzig von Interesse wie es dazu kommen konnte. Wahrscheinlich war ich zu sehr darauf fixiert Brett 2 und 3 freizulassen und habe nicht mehr auf die Rangfolge geachtet.
Einspruch sollten wir schon allein deswegen einlegen damit man sich an entsprechender Stelle mal Gedanke über eine klare Formulierung diesen Teiles des TO macht.
:-) Aber nein, aber ja, aber nein :-) Kampflose Niederlagen zählen nicht mit in die Prozente, nur kampflose Siege. Es macht also nur optisch in der Ergebnisübersicht einen Unterschied. Wenn du auf die Optik Wert legst, verzichte ich natürlich gern auf die Zwei-Klick-Lösung ;-)
Det hat sich frech dazwischengedrängelt ;-) Mein Kommentar galt natürlich Steffie.
NSV-TO 9.8.5
Der Einsatz eines nicht startberechtigten Spielers hat den Verlust des gesamten
Mannschaftskampfes mit der Aberkennung aller Brettpunkte zur Folge. Bei fehlerhafter Rangfolge haben alle zu tief eingesetzten Spieler ihre Partien verloren.
Ein Spieler ist dann zu tief eingesetzt, wenn über ihm ein Spieler mit einer höheren
Ranglistennummer eingesetzt ist. Die begünstigte Mannschaft erhält für jedes korrekt besetzte Brett einen Brettpunkt.
Ich halte es wie offenbar alle SVgler für offensichtlich, dass ein 8-0 nicht das korrekte Ergebnis darstellt und lasse es dabei bewenden, weil ich mich sonst um Kopf und Kragen rede…
Und noch zu etwas völlig anderem: Ich schreibe noch einen Bericht über die Erste, das lässt nicht auf sich warten, weil der Kampf so eine Grotte war. Weil ich aber mehr als die Hälfte dieser Woche weg bin, bin ich zeitlich etwas knapp, wird also wohl erst nächste Woche was. Auch über die LJEM versuche ich noch was aufs Blog zu bringen, auch wenn die Erinnerung langsam schwindet. Immerhin stehe ich diesbezüglich nicht im “kein Bericht wegen Grotte”-Verdacht :)
Der Staffelleiter Alf Özen hat seine Entscheidung geändert und das Ergebnis 3,5:4,5 verbindlich bestätigt. Seine Bemerkung dazu ist auf der NSV-Seite beim Ergebnisdienst Ligen nachzulesen:
Im Mannschaftskampf SV Gifhorn – SVg Salzgitter 2 hat die SVg Salzgitter 2 die Spielerreihenfolge an den Brettern 1 und 2 vertauscht. “Bei fehlerhafter Rangfolge haben alle zu tief eingesetzten Spieler ihre Partien verloren” (TO § 9.8.5 ). Da Brett 2 unbesetzt blieb und somit ohnehin kampflos verloren wurde, hat die Anwendung des TO § 9.8.5 hier keine zusätzlichen Konsequenzen. Die taktische Möglichkeit, durch eine falsche Aufstellung bei gleichzeitiger Abwesenheit eines Spielers ein höheres Bußgeld durch Freilassen eines niedrigeren Brettes zu vermeiden oder dadurch auf die Farbverteilung von Spielpaarungen Einfluss zu nehmen, ist nach der TO derzeit nicht strafbar.