Kommentare zu: Die Zweite: Auswärtspunkt in Lehrte http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/ Sat, 18 Apr 2026 14:25:46 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 Von: Othmer, Michael http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-197 Othmer, Michael Mon, 19 May 2008 19:03:11 +0000 http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-197 Hallo Christian! Es tut mir leid, dass meine Beschreibung eurer Partie zu Missverständnissen geführt hat. Fabian hat die Sache wie immer sehr richtig gesehen und das Missverständnis aus der Welt geschafft. Übrigens gab es eine weitere Beschwerde über den infrage stehenden Bericht: Jürgen Hesse besteht darauf, dass er die Schlussstellung seiner Partie gegen Winfried Finke im Blitzen selbst gegen das Computerprogramm "Fritz" bei zwei Versuchen einmal zum Sieg verwerten konnte! Die Aufgabe war also doch nicht zu früh. Aber vereinsübergreifendes Diskutieren war mal ganz nett. Mehr davon! Hallo Christian! Es tut mir leid, dass meine Beschreibung eurer Partie zu Missverständnissen geführt hat. Fabian hat die Sache wie immer sehr richtig gesehen und das Missverständnis aus der Welt geschafft.
Übrigens gab es eine weitere Beschwerde über den infrage stehenden Bericht: Jürgen Hesse besteht darauf, dass er die Schlussstellung seiner Partie gegen Winfried Finke im Blitzen selbst gegen das Computerprogramm “Fritz” bei zwei Versuchen einmal zum Sieg verwerten konnte! Die Aufgabe war also doch nicht zu früh.
Aber vereinsübergreifendes Diskutieren war mal ganz nett. Mehr davon!

]]> Von: Christian Jordan http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-196 Christian Jordan Mon, 19 May 2008 17:20:31 +0000 http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-196 Ja das stimmt. Wenn man den Kommentar auf diese Partiesituation bezieht, ist er auch gar nicht falsch und meine Kritik war an dieser Stelle unberechtigt. Die wirklich kritischen (und damit partieentscheidenden) Momente ereigneten sich viel früher. Zu meiner Ehrenrettung sei allerdings gesagt, dass sich die Beschreibung oben so ließt, als hätte mich Siggi über einen langen Zeitraum langsam überspielt und die Springergabel hätte dann nur das vorzeigte Partieende herbeigeführt. Und zumindest dieser geschilderte Eindruck würde dann nicht der Realität entsprechen, wobei das dann schon fast wieder in Richtung "Vereinspatriotismus" geht, und deswegen hätte ich mich natürlich auch nicht zu Wort gemeldet. Aber offensichtlich lag hier dann eine Verwechslung von meiner Seite vor, weil ihr die angegebene Uhrzeit nicht beachtete und natürlich davon ausging, dass es "die" Springergabel war ;-) Wie auch immer, immerhin hat dieser Blog dazu geführt, dass ein vereinsübergreifender Kommunikationsaustausch statt fand, zu dem es "früher" nicht gekommen wäre, und das ist ja auch schon mal was! Ja das stimmt. Wenn man den Kommentar auf diese Partiesituation bezieht, ist er auch gar nicht falsch und meine Kritik war an dieser Stelle unberechtigt.
Die wirklich kritischen (und damit partieentscheidenden) Momente ereigneten sich viel früher. Zu meiner Ehrenrettung sei allerdings gesagt, dass sich die Beschreibung oben so ließt, als hätte mich Siggi über einen langen Zeitraum langsam überspielt und die Springergabel hätte dann nur das vorzeigte Partieende herbeigeführt. Und zumindest dieser geschilderte Eindruck würde dann nicht der Realität entsprechen, wobei das dann schon fast wieder in Richtung “Vereinspatriotismus” geht, und deswegen hätte ich mich natürlich auch nicht zu Wort gemeldet. Aber offensichtlich lag hier dann eine Verwechslung von meiner Seite vor, weil ihr die angegebene Uhrzeit nicht beachtete und natürlich davon ausging, dass es “die” Springergabel war ;-)

Wie auch immer, immerhin hat dieser Blog dazu geführt, dass ein vereinsübergreifender Kommunikationsaustausch statt fand, zu dem es “früher” nicht gekommen wäre, und das ist ja auch schon mal was!

]]> Von: Fabian http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-195 Fabian Mon, 19 May 2008 11:53:25 +0000 http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-195 Hallo Christian, wenn die mir vorliegende Notation korrekt ist, endete die Partie nach 52. ...Sb4+ , den König c2 und den Turm d5 gabelnd. Ich vermute, Ottis Partiebeschreibung bezog sich auf diese Gabel und nicht auf die mit Qualitätsverlust im 30. Zug. Um 14:45 im 30. Zug hätte ja auch bedeutet, dass zumindestens ein Spieler vergessen hätte, auf Zeit zu reklamieren ;-) Hallo Christian,
wenn die mir vorliegende Notation korrekt ist, endete die Partie nach 52. …Sb4+ , den König c2 und den Turm d5 gabelnd. Ich vermute, Ottis Partiebeschreibung bezog sich auf diese Gabel und nicht auf die mit Qualitätsverlust im 30. Zug. Um 14:45 im 30. Zug hätte ja auch bedeutet, dass zumindestens ein Spieler vergessen hätte, auf Zeit zu reklamieren ;-)

]]> Von: Christian Jordan http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-194 Christian Jordan Mon, 19 May 2008 11:16:08 +0000 http://www.schachvereinigung-salzgitter.de/blog/2008/03/die-zweite-auswaertspunkt-in-lehrte/#comment-194 Hallo. Ersteinmal möchte ich Euch dazu gratulieren, diesen Blog ins Leben gerufen zu haben - Berichterstattung ist in der Regel immer sinnvoll, gerade für eine Randsportart wie Schach. Dann bin ich mir natürlich auch darüber im Klaren, dass das Niveau der schachlichen Berichterstattung im Allgemeinen relativ niedrig ist, besonders bei den Online-Ausgaben von Tageszeitungen etc. Bei einem Vereinsblog ist natürlich auch immer eine Portion Patriotismus und Subjektivität drin, und das ist auch gut so. Die Schilderung meiner Partie gegen Siggi ist jetzt jedoch so völlig falsch, dass ich hier eine Klarstellung anbringen möchte: 1. Nach der Eröffnung stand Siggi leicht besser, danach wurde die Partie ausgeglichen gestaltet bis dann später ging die Initiative an mich über, was in einer klaren Gewinnstellung (~ +10 Vorteil für Weiß lt. Computer) für mich resultierte. 2. Dann fand ich nicht die beste Fortsetzung, und ließ eine Springergabel zu, die zu einem Qualitätsverlust führte. 3. Ich gab dann nicht sofort auf, sondern spielte noch weiter, wenngleich die Stellung zu diesem Zeitpunkt für Schwarz klar besser, aber noch nicht glasklar gewonnen war. 4. Siggi geriet dann (für mich übrigens sehr unverständlich) völlig aus dem Konzept und gab mir dann noch die Möglichkeit, forciert eine Stellung zu erreichen, in der ich eine Dame habe und Siggi einen Turm + Leichtfigur - also mit Gewinnchancen für Weiß. 5. Nachdem ich diese Chance auch ausließ konnte Schwarz seinen materiellen Vorteil schließlich nutzen, was folgerichtig in meiner verdienten Niederlage endete! Vergleicht man dies jetzt mit der Formulierung im Bericht wird deutlich, warum ich hier so ausführlich antwortete: "Sein Gegner übersah eine Springergabel mit Turmverlust (falsch) und musste auf der Stelle aufgeben (falsch). Wahrscheinlich hätte Siggi die Partie auch ohne diese Hilfestellung gewinnen können (falsch), aber so waren natürlich keine weiteren Anstrengungen vonnöten (falsch)." Schönen Gruß aus Hamburg! Hallo. Ersteinmal möchte ich Euch dazu gratulieren, diesen Blog ins Leben gerufen zu haben - Berichterstattung ist in der Regel immer sinnvoll, gerade für eine Randsportart wie Schach. Dann bin ich mir natürlich auch darüber im Klaren, dass das Niveau der schachlichen Berichterstattung im Allgemeinen relativ niedrig ist, besonders bei den Online-Ausgaben von Tageszeitungen etc. Bei einem Vereinsblog ist natürlich auch immer eine Portion Patriotismus und Subjektivität drin, und das ist auch gut so.

Die Schilderung meiner Partie gegen Siggi ist jetzt jedoch so völlig falsch, dass ich hier eine Klarstellung anbringen möchte:
1. Nach der Eröffnung stand Siggi leicht besser, danach wurde die Partie ausgeglichen gestaltet bis dann später ging die Initiative an mich über, was in einer klaren Gewinnstellung (~ +10 Vorteil für Weiß lt. Computer) für mich resultierte.
2. Dann fand ich nicht die beste Fortsetzung, und ließ eine Springergabel zu, die zu einem Qualitätsverlust führte.
3. Ich gab dann nicht sofort auf, sondern spielte noch weiter, wenngleich die Stellung zu diesem Zeitpunkt für Schwarz klar besser, aber noch nicht glasklar gewonnen war.
4. Siggi geriet dann (für mich übrigens sehr unverständlich) völlig aus dem Konzept und gab mir dann noch die Möglichkeit, forciert eine Stellung zu erreichen, in der ich eine Dame habe und Siggi einen Turm + Leichtfigur - also mit Gewinnchancen für Weiß.
5. Nachdem ich diese Chance auch ausließ konnte Schwarz seinen materiellen Vorteil schließlich nutzen, was folgerichtig in meiner verdienten Niederlage endete!

Vergleicht man dies jetzt mit der Formulierung im Bericht wird deutlich, warum ich hier so ausführlich antwortete:

“Sein Gegner übersah eine Springergabel mit Turmverlust (falsch) und musste auf der Stelle aufgeben (falsch). Wahrscheinlich hätte Siggi die Partie auch ohne diese Hilfestellung gewinnen können (falsch), aber so waren natürlich keine weiteren Anstrengungen vonnöten (falsch).”

Schönen Gruß aus Hamburg!

]]>